TLC-PERU Y RD-CAFTA: LA AMAZONIA Y LOS HAITISES

"Los políticos capitalistas toman en cuenta a los ciudadanos para llegar al poder
por via de la legalidad por ellos establecida; pero una vez en el poder,
esos mismos ciudadanos son víctimas de esa legalidad".
(RGV)

Una vez más me pregunto: ¿para qué sirve una Constitución en países dependientes?. Recuerdo la estrategia del PRD en tiempos de Juan Bosch: llevar al gobierno de Balaguer a su propia legalidad. Era lo mismo que decir: "si esas son tus leyes, por lo menos cúmplelas". Pues ni eso se hacía. Se esgrimían a pura conveniencia, pues según Balaguer la Constitución "en nuestros países, es y será por mucho tiempo aún, un simple pedazo de papel". Un acuerdo o tratado internacional puede contradecir a la Constitución, sin importar cuán dañino sea; claro que nunca se dirá que sea dañino, pues lo revisten de panacea. Así, los TLC con Estados Unidos son más sagrados que las Constituciones; los he calificado de "trampa peligrosa".

Lo más inidgnante es que los gobernantes saben perfectamente que se trata de signar compromisos en desigualdad de condiciones, donde la competitividad se daría en casos específicos; muy escasos. ¿Puede, real y efectivamente, una empresa dominicana, de cualquier país de Centro América o Sud América, siquiera pensar instalarse en una área protegida de Estados Unidos o Canadá?. ¿Permitirían esos Estados la destrucción del hábitat del reducto indígena que de lástima dejaron?. En Perú no se trata de un reducto cualquiera; no simplemente de una reserva indígena, sino además de la destrucción de una zona ubicada en la Amazonia Peruana, la segunda eco-región más importante de la selva amazónica, después de la ubicada en la Amazonia Brasileira.

Sólo en en la provincia hoy en conflicto, es decir, en Bagua, la riqueza acuífera es impresionante. Es precisamente el agua, un elemento que figura en las estrategias de Estados Unidos hacia América del Sur. Aunque hoy los conflictos en Perú están relacionados con instalaciones petroleras, tras tales motivos hay ulteriores proyectos de apropiación de fuentes acuíferas. Podríamos decir, más bien, que tanto el petróleo como el agua, son el centro de la cuestión y serán los verdaderos motivos de los grandes conflictos del futuro inmediato. Aunque hay otros lugares con mayores recursos acuíferos, como es la triple frontera entre Brasil, Paraguay y Argentina, no existen acuerdos de libre comercio que faciliten las apropiaciones. De ahí la importancia de Perú y luego Colombia, países que no están en consonancia con las políticas que enfrentan a Estados Unidos en la región. Pronto veremos firmado el TLC con Colombia.

Ya Alán García no niega que los famosos decretos que se ha visto obligado a suspender fueron motivados por los acuerdos del TLC. Ya conocemos las penurias del campo mejicano a propósito del primer TLC con E.U. y Canada; sabemos, por igual, que los conflictos ocurridos recientemente en Colombia entre indígenas y el gobierno, se originaron por medidas para congraciarse con el TLC pendiente de aprobación por el Congreso de E. U. Así, de conflicto en conflicto, se desenvolverán los acontecimientos, en la medida que se vayan aplicando las políticas comprometidas con los Estados Unidos, por decisión de los gobiernos y los congresistas.

¿Qué pasa con Los Haitises? Lo mismo que pasa en la Amazonia Peruana. La diferencia es simplemente que aquí no tenemos indígenas, sino criollos que han estado trabajando esa fértil tierra y que, además han sido desalojados por la fuerza sin mayores consecuencias. La lucha por salvar Los Haitises será árdua, en la medida que se integre toda la sociedad conciente, pues los campesinos, por sí sólos, son presa fácil de los poderosos. Pero hay mucho de común con la zona amazónica pueruana: fuente inconmensurable de agua, biodiversidad, paisajismo inigualable, pulmón natural de media isla y destino turístico envidiable.

Hoy la lucha en Los Haitises, como en Bagua, Perú, es para impedir la instalación de industrias dañinas para la naturaleza. En nuestro país nadie ha relacionado la instalación de una fábrica de cemento con el RD-CAFTA, tal vez porque no ven la mano de Estados Unidos en el proyecto. Pero tengo la percepción de que lo de la cementera tiene otros objetivos ulteriores que, por el momento, no se ven y no se podrán desligar del RD-CAFTA. Tenemos en nuestro país experiencias suficientes para que ahora sospechemos de proyectos futuristas que seguirán a la cementera. Tanto nuestros oligarcas como los inversionistas extranjeros han incursionado en grandes negocios a partir de una inversión inicial que no guardan relación alguna entre sí.

Tenemos ejemplos en los bancos, que han expandido sus inversiones hacia empresas de medios de comunicación, Etc., convirtiéndose en grupos económicos oligopólicos. El Central Romana, a partir de su industria azucarera, incursiona en la agroindustria y la hotelería. Y aunque no se ha anunciado oficialmente, es un secreto a voces las intenciones de la familia Cisneros, magnates mediáticos venezolanos y dueños de numerosas empresas de diferentes índoles, de desarrollar un ambicioso proyecto turístico en la zona de la Bahía de Samaná, no lejos de Los Haitises. Por lo tanto, la terquedad de instalar una cementera en una zona "protegida", no debe ser para producir cemento y nada más. El Central Romana es dueño de medio Este, los Cisneros se adueñarán de una buena parte y los santiagueros Estrella están reservando su parte, que incluye a Los Haitises y quién sabe qué mas.

En aras de un desarrollo económico que beneficiará a un reducido grupo de empresarios, dispuestos siempre a dejar migajas a una masa de trabajadores que, a la larga, serán los más perjudicados, cuando la Naturaleza le pase factura a nuestra geografía, nuestros gobiernos entregan sin rubor alguno nuestras mejores tierras, playas y ecosistemas. Los capitalistas se irán un buen día a disfrutar sus inmensas fortunas, sin ruborizarse siquiera por el daño hecho. Lo que no sabemos es para dónde se irán. Tal vez, por ser tan pocos, encontrarán algún lugar realmente protegido exclusivamente para ellos. Para entonces, ya no tendrán razón de ser los TLC, pues habrán cumplido sus cometidos: más pobreza, más desolación y muerte de toda esperanza. Esto es lo que podría pasar si no se lucha con determinación contra todas estas embestidas neoliberales de privatizaciones y saqueo; de graciosas consesiones sin consultar a los Pueblos. Los congresistas se tornan cada vez más complacientes y, consecuentemente, más ricos.

SINDICATO OBRERO PATRONAL

Las siguientes, son definiciones del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

SINDICATO - Asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros.

PATRONO - Persona que emplea obreros en trabajo u obra de manos.

REFORZANDO EL DISCURSO DEL DIPUTADO
TEODORO URSINO REYES

¿Ha visto alguien a obreros y patronos unidos en un mismo sindicato?. Claro que sí: en la República Dominicana, los obreros del volante (choferes) son empleados de los propietarios de los vehículos de transporte, tanto de pasajeros como de carga; pero ambas partes son miembros del mismo sindicato que lucha por las "reivindicaciones comunes". Quiere decir esto que los intereses de los dueños son los mismo que los de sus empleados. Nadie, entonces, verá que los choferes harán huelgas para reclamarle conquistas a sus compañeros los dueños; las conquistas se reclamarán al gobierno o a los ayuntamientos, mientras que las empresas transportistas constituídas en compañías, esas que pagan impuestos y beneficios a sus empleados, son mantenidas a raya por los "padres de familia" sindicalizados, si éstas pretenden cubrir nuevas rutas o contratar servicios de transporte de cargas.

Una empresa industrial, un almacén de provisiones o un simple ciudadano que quiera transportar algo, no puede contratar el servicio que se le antoje; el que mejor servicio y precio le ofrezca. Pero tampoco el pasajero puede usar un transporte a su antojo, pues hay reglas a lo interno de los sindicatos, impuestas con bravuconadas y pleitos entre ellos mismos, que obligan al pasajero a utilizar el transporte sujeto a esas reglas. Por ejemplo, a un autobús que viaja de La Romana a Santo Domingo, al pasar por San Pedro de Macorís, se le impide el abordaje de un ciudadano que desee viajar en ese autobús, ya porque sea más cómodo, ya porque le resulte más barato o más rápido. Se están coartando las libertades de tránsito y de empresa.

Lo más indignante de todo esto es que, amparados por una ley que privilegia a un sector supuestamente trabajador, por cuya virtud están libres del Impuesto Sobre la Renta, es decir, sobre los beneficios resultantes de una actividad comercial idéntica a las demás de su mismo género, en determinados momentos pueden gozar de subsidios, condonaciones de aranceles y de deudas contraídas con el aval del Estado, lo que equivale a decir del Pueblo dominicano, sin que tales privilegios se reflenjen, ni en la calidad del servivio, ni en los precios y mucho menos en la conducta hacia los usuarios. Muy indignante también es saber que una sola persona puede ser dueña de una o varias flotillas de vehículos, quienes se auto catalogan "obreros del volante".

¿Son culpables los sindicalizados transportistas? Sí, pero no sólo ellos. Recordemos la década de finales de los 60 y la de los 70 completa, el "combativo" UNACHOSIN, formado por propietarios dotados de automóviles nuevos y espaciosos durante los 12 años de Balaguer, fue la génesis de lo que hoy está sucediendo: la política electoralista vió en el sector una segura captación de votos y un caldo de cultivo ideal para el clientelismo y la corrupción. En esos años los impuestos pagados por los dominicanos, excepto por los dominicanos transportistas, se utilizaron para financiar flotillas, tanto a UNACHOSIN, como a los sindicatos que se fueron formando expresamente para disfrutar de la fiesta auspiciada por los activistas políticos.

En el área de transporte de cargas, se fueron creando intereses muy fuertes, en una bien diseñada estrategia que tuvo su mejor expresión en el transporte del azúcar desde los ingenios a los muelles. El azúcar a embarcarse por el muelle de San Pedro de Macorís procedente de los ingenios Santa Fe y Porvenir, era transportado por las locomotoras que atravesaban la ciudad, lo cual representó siempre un potencial peligro; la producción de los ingenios Quisqueya, Consuelo, Angelina y Cristóbal Colón, era transportada mediante barcazas remolcadas hasta el muelle a través del río Maguá y el Higuamo. En un momento dado, apareció la teoría de que los costos de transporte eran más altos utilizando esos transportes propiedad de los ingenios. Quizás hubo justificación para descontinuar la travesía de las locomotoras por el interior de San Pedro; pero no necesariamente había que contratar el transporte.

Pero las locomotoras no sólo dejaron de atravesar la ciudad, sino que tampoco llevaban ya la caña desde el corte hasta la fábrica, ésto también lo hacían los camioneros, compuestos en su mayoría por ejecutivos y ex ejecutivos del Consejo Estatal del Azúcar, oficiales de las Fuerzas Armadas, colonos azucareros o mayordomos y superintendentes de plantaciones. De manera que, de buenas a primeras, nos encontramos con clases elitistas con traje de obreros del transporte y líderes sindicales. Obviamente, al tener tan importante renglón, como el de la caña y el azúcar, la ambición fue creciendo y expandiéndose hacia otros objetivos, hasta que cementeras, fábricas de abono, zonas francas, provisiones de todo tipo, materiales de construcción, Etc., quedaron arropados por lo tentáculos de la clase más privilegiada: los transportistas.

Ya no hay forma de revertir nada dentro del tradicional sistema. Mientras haya política como la nuestra, habrán transportistas permanentemente inconformes, pero siempre privilegiados. Ningún candidato a la presidencia osará jamás prometer nada en perjuicio del sector; son más importantes los votos, aunque luego los tengan más arriba de la cabeza. De todas maneras, ninguún gobierno los enfrenta tampoco aún pasadas las elecciones. Durante cada campaña, las patanas de los mismos transportistas pasean las comparsas por las calles del país, precedidas por un torrente de "motoconchos", otro problema, pero de verdaderos "hijos de machepa".

Doctor Teodoro Reyes, mis palabras pretenden reforzar su discurso en la Cámara de Diputados; en el cual dijo verdades puntuales sobre el empresario Juan Hubieres (ex hijo de machepa). Se trata de mi humilde esfuerzo de apoyo ante el silencio que siguió a su exposición. Este es un problema soluble, pero hay que tener determinación, que es lo que no aparece. Pero lejos de desestimularlo, lo aliento. Usted se ha catalagado de boschista y vive predicando el boschismo. Pocos o casi nadie en el Partido lo están haciendo. Y quisiera, de todo corazón, que no le pase lo mismo que al Profesor: Aró en el mar.

EL CENTENARIO DE JUAN BOSCH

Si murieran las Ideas, no existiera la Esperanza.
(RGV)

Dedicar toda una vida a adquirir, cultivar y desarrollar conocimientos, convertirlos en ideas y éstas en doctrina para compartir con sus congéneres, es la mayor grandeza que puede exhibir una persona digna; la hace merecedora del reconocimiento, respeto y agradecimiento de quienes tienen conciencia de ello. Cuando un ser humano vive para servir, no debe haber espacio para la detracción; pero detraer es conducta común en el mundo político; tanto, que esas tres palabras: reconocimiento, respeto y agradecimiento, son adrede desconocidas por los egoístas, por los criminales de conciencias, en aras de espúrios valores. En las lides políticas se le tira piedras al árbol que da frutos; ser líder honesto conlleva la permanente exposición a la dinfamacion; cosa que sufrió Juan Bosch sin ningún tipo de consideración; expuesto a la traición, de la cual aprenden a no sorprenderse.

Durante las celebraciones por el centenario del nacimiento del profesor Juan Bosch, los discursos elogiosos se escucharán por doquier, oportunidad magnífica para identificar a los hipócritas. Derechistas, izquierdistas, de centro, opositores y gobernantes dirán primores sobre él. Sus conocidos detractores incluirán en sus declaraciones la siguiente frase formularia: "se podrá o no estar de acuerdo con él, pero...". Creo que lo hacen mejor callando. Apena decirlo, pero en el exterior, los diferentes homenajes de reconocimiento serán más sinceros:México, Venezuela, Chile, Costa Rica, Puerto Rico, Bolivia y Cuba, han anunciado todo tipo de activiades para la ocasión. Se trata de países en los que vivió y dejó su huella. En Méxio y Cuba, las universidades UNAM y de La Habana, respectivamente, ya crearon la cátedra Juan Bosch.

Pero, para ser justo, en nuestro país no todo será hipocresía. Manuel Jiménez y un grupo de artistas dominicanos y la Fundación Juan Bosch, han tenido la refrescante idea de pasear por los países mencionados y por las provincias dominicanas el espectáculo "Vivirá, Homenaje a Juan Bosch", que ya está recogido en CD y DVD. Será montado, además, en el Teatro Nacional, el Teatro Cibao y el Estadio Quisqueya. Lo importante de ésta producción lo es el hecho de que todos los temas musicales y las poesías, con excepción de dos de Manuel Jiménez, son de la autoría del propio profesor Bosch. Estoy seguro que se sorprenderán, pues es desconocido para muchos la existencia de tales producciones.

Participará una pléyade de importantes artistas nacionales e internacionales listados a continuación:

Nacionales:
Sonia Silvestre
Félix D'oleo
Claudia Sierra
Sergio Vargas
Milagros Hernández (La Loba)
Víctor Víctor
Jennifer Pión (bisnieta de Juan Bosch)
José Antonio Rodríguez
Luis Díaz
Frank Reyes
Sexappeal (Antonio Rodríguez)
Neo Ken

Intenacionales:
Ana Belén (España)
Víctor Manuel (España)
Silvio Rodríguez (Cuba)
Chucho Valdés (Cuba)
Danny Rivera (Puerto Rico)
Sergio Pérez (Venezuela)
Grupo Folklórico de San Millán (Venezuela)
Joe Vasconcello (Chile)
Beethovas Obas (Haití)
Luis Ángel (Costa Rica)

Tendremos la oportunidad de disfrutar de un espectáculo sin igual, ideal para incentivar al rescate de los valores en extinción, el mejor homenaje que se le puede hacer a Bosch; justamente el que él hubiese deseado: continuar su obra. Su obra es el Partido, sus principios y su mística; es luchar por proporcionar a los dominicanos esa verdadera libertad que busca desde 1844; es, en fin, parafraseando a Martí, "proporcionar al Pueblo la mayor suma de felicidad posible". Nada de ésto se consigue en medio de un deterioro de los valores que él tanto defendió y predicó. Sin embargo, su centenario se celebra en un estado de total crisis de ellos; en medio de una descomposición social y política, ramas en las que jugó un papel estelar. Esto deben entenderlo los dirigentes del Partido, desde la base hasta la cúspide. Si no lo entienden ahora, ¿cuándo será?.

Pero confío en que no habrá que esperar un bicentenario para que se hagan realidad sus ideas y se revierta la situación actual. No será tarea fácil ni ocurrirá en el corto plazo. Todavía es mucho lo que falta por ver. No matemos las esperanzas aunque hayamos ya esperado demasiado y creamos que ya no queda más optimismo; aún queda, aún queda, aunque al salir cada día a las calles nos sintamos indignados con tanto desorden público, tantas malas noticias y tanta sensación de desamparo.

TRUJILLO: 49 AÑOS DESPUES

La persona que por su obra, buena o mala, entra a la Historia, no sale de ella jamás; pero es deber de los historiadores mantenerla en su justa dimensión,
de generación en generación.
(RGV)

Pero tal deber no siempre es cumplido. El historiador serio lo cumple, pero al otros hacer lo contrario, se crea una suerte de polémica que arroja confuciones dañinas, por el hecho de que se dificulta establecer la verdad histórica con precisión. Hay de todo: manipulación deliberada, odio al personaje o excesiva admiración a éste, exaltación expresa de todo lo positivo obviando lo negativo o vicerversa, Etc., Etc. Con Rafael L. Trujillo podemos comprobarlo. En la vida política dominicana, éste personaje es omnipresente, como consecuencia de su prolongada estadía en el poder, lo cual le dió tiempo para incidir con caracter casi indeleble en la personalidad de la generación que le tocó vivir bajo su influencia. Dicha generación pasó a la siguiente tal influencia, no sólo en lo que a la personalidad del dominicano se refiere, sino también a la forma de hacer política, actividad que, en nuestra sociedad de hoy, tiene su razón de ser en la figura del gobernante, el caudillo, la adulonería, el tráfico de influencia y la simulación.

Al cabo de cuarenta y nueve años del fin de su vida, Trujillo es referente obligado, tanto por su propia gestión, como por la prolongación de su dictadura sin su presencia durante doce años con uno que otro lapso de reacomodamiento. Pero al cabo de tantos años, vemos que el personaje es resucitado y alabado más que criticado, aunque las alabanzas se cubren sutilmente con subterfugios no siempre bien escogidos. Esto no es casual; lo vemos en opiniones tanto de historiadores como de sociólogos y sicólogos. Se refieren con indignación mal disimulada cuando hablan de los crímenes; pero con abiertos elogios al referirse a lo económico, educativo, órden social o nacionalismo. Pero aún sobre los crímenes, especialmente sobre los cometidos durante los últimos años, pretenden culpar, más que a Trujillo, al jefe de su Servicio de Inteligencia Militar (SIM), Johnny Abbes García, quien ciertamente no está excento, pero lo que pretenden dar a entender es la ausencia de órdenes expresas de Trujillo o una manipulación por parte de Abbes aprovechando el deteriorio síquico o su senilidad afectada por achaques de salud.

Recientemente pude ver en un conocido programa de televisión, un foro sobre los crímenes cometidos durante la fatídica Era. El historiador Bernardo Vega decía que Johnny Abbes comprometió a Trujillo con acciones criminales que antes no había cometido. Es en ese "nunca había cometido" donde está la clave de lo antes dicho. Se refería a los crímenes contra las hermanas Mirabal, los atentados a presidentes extranjeros y el exterminio de los invasores del 14 de junio de 1959. Si según Vega, antes no había cometido semejantes acciones, le pregunto si no fueron crimenes igualmente atroces el de De la Maza, de Mauricio Báez, Maynardi Reyna, la matanza de haitianos de 1937, la cual se la quieren atribuír a una borrachera, el asesinato de Marrero Aristy, su colaboración con el sangriento derrocamiento de Jacobo Arbenz, presidente de Guatemala y la muerte de Galíndez; todos cometidos sin los consejos de Johnny Abbes.

Con tales criterios, el Lic. Vega está eximiendo de responsabilidad a los acólitos intelectuales, quienes con tan sólo colaborar con el régimen, se hacían cómplices pasivos de sus desmanes. Nadie puede asegurar que de esos intelectuales no saliera una que otra sugerencia macabra; una idea dirigida a desplazar de posiciones envidiables con la consabida y humillante "caída en desgracia" considerada una condena infernal para quienes la sufrieran, arrastrando de paso a todos sus familiares y que podían terminar en muertes. Sabemos, por ejemplo, que el padre Oscar Robles Toledano informó a Balaguer de los pronunciamientos contra Trujillo, por parte de Jesús de Galíndez, por lo tanto, hay complicidad de ellos en todo lo que ocurrió después. Pero antes y durante Johnny Abbes, nadie puede olvidar los desmanes, crímenes y humillaciones por parte de Félix Bernardino en el Este. Como embajador en Cuba, coincidió con el exilio de Mauricio Báez, ¿quién pone en duda su respnsabilidad en la desaparición del líder obrero?.

Otro historiador, Euclídez Gutiérrez, asegura que Trujillo nunca enamoró a Minerva Mirabal. Eso parece intrascendente toda vez que lo esencial es la lucha de ella contra el régimen, pero por qué decirlo si no lo ha desmentido su hermana Dedé Mirabal ni otros que pudieron ser testigos, sabiendo que en nuestro país se llegó al colmo de la indignidad, cuando padres ofrecían en sacrificio a sus tiernas hijas. Esta indignidad no ocurrió en el caso del padre de Minerva y la propia Minerva no lo aceptaría. Si Euclídez lo dice porque alguien se lo contó, todos sabemos aquí cómo son las "fuentes de entero crédito". Este historiador es muy versado y locuaz. Considero sus escritos con mucha calidad literaria y pedagógica; pero se le escapan términos que pueden ser interpretados por el estudiante jóven como muy benevolentes hacia el personaje que trata de ubicar en su justa dimensión.

Por último, Víctor Grimaldi, controversial hijo de un trujillista, ha investigado y escrito mucho sobre el personaje y la Era. Llevó la voz cantante durante el gobierno de Hipólito Mejía sobre el tema, no sabemos con cuáles intenciones. Este "caballo de Troya" peca de cínico e hipócrita cuando propone, haciendo alardes de antitrujillista, que el 30 de mayo no sea Dia de la Libertad, sino el 24 de abril, pues el 30 de mayo sólo simboliza la caída de la tiranía, mientras que el 24 de abril simboliza la continuación del 27 de febrero de 1844, pues se inicia la lucha por la verdadera democracia que trató de reinstaurar el gobierno de Juan Bosch, a quien calificó de Padre de la Democracia. Hermosas y verídicas palabras. ¿Dónde está el cinismo y la hipocresía?. Basta recordar su papel del 17 de mayo de 1990. Ese día se propició la continuidad del trujillismo sin Trujillo; del otro "padre de la Democracia". Víctor Grimaldi controlaba, en representación del PLD, los cómputos del certamen electoral en que se presentaba Juan Bosch como candidato del PLD.

Entiendo que el historiador debe ser, además de cronista, analítico e imparcial; pero, repito, eso es muy escaso en la práctica. Como cronista, debe tomar en cuenta, no sólo el órden de los hechos, sino el por qué de ellos en su momento, lo cual proporciona facilidad al entendimiento. Debe tomar en cuenta, además, que no puede haber un acontecimiento desligado de la realidad que impera en un momento dado, en una región determinada y en circunstancias específicas; como tampoco pueden desligarse los hechos de sus protagonistas, pues dependiendo de lo que ellos representan, depende también el curso de la Historia. Sin el sello personal de Trujillo, aquella dictadura hubiese sido diferente, aunque dictadura al fin, por lo que todo lo acontecido tuvo un estilo y una metodología consustancial a la personalidad síquicamente cuestionada del personaje llamado Trujillo. Tenemos historiadores que se diferencian de Bernardo Pichardo, únicamente en la narración de los acontecimientos del Santo Cerro y en que son más modernos. Por eso quiero terminar insertando lo que dijo un historiador y sociólogo diferente, Roberto Cassá:

"A pesar de que durante esa época se escribió más de ese régimen que de cualquier otra etapa de la historia dominicana, por dictamen del propio tirano, todavía sigue siendo una tarea pendiente".

"Muchos historiadores pretenden atribuir bondades al régimen trujillista sin colocar en la misma balanza los rasgos despóticos que fueron más severos porque esa "larga y terrible dictadura" obedecía a una línea de fuerza que recibía los beneficios de la burguesía de entonces".

"No hay duda de que la economía creció y se modernizó el Estado, pero a un costo espantoso que se caracterizó por la explotación y la opresión hasta niveles inauditos".

"En el país todavía no se cumple la democracia social, pero en base a eso no se debe legalizar el ordenamiento trujillista y lo que se plantea es el desarrollo y la radicalización de la democracia".

Añado a lo dicho por Cassá, que ese crecimiento y esa modernización se llevaron a cabo con criterios personalistas, no nacionalistas, pues muchos pretenden también reconocerle a Trujillo un nacionalismo desinteresado y hasta cierto punto patriótico. Prueba de ello es que todas las grandes empresas eran suyas y fue el principal latifundista; todo lo cual representaba un patrimonio personal estimado en unos 9 mil millones de dólares de la época. Esto significaba un desplazamiento definitivo de otros intereses extranjeros para su provecho personal. Por algo se preocupó el amo del Norte al final de la Era.

HAITI Y NOSOTROS

¿DOS ALAS DEL MISMO PAJARO O UN PAJARO SIN ALAS?

Mientras España se interesaba por los territorios de Tierra Firme, cerraba su puerta de entrada a América; Francia, Inglaterra y Holanda actuaban por otro lado. Así se fueron conformando las condiciones para la formación de las sociedades caribeñas que hoy conocemos, las cuales tuvieron un giro significativo a partir del momento en que Estados Unidos surge como un interesado más en la zona, con fuerte actuaciones en Cuba y Puerto Rico. Desde épocas tan remotas, hasta nuestros días, hemos sido frontera imperial, con su fatal y principal ingrediente de miseria y postración, herencia de la trágica esclavitud. El Tratado de Basilea y el período de la España Boba, marcaron para siempre el tipo de sociedad que hoy somos Haití y República Dominicana. Al ceder la parte occidental de la isla, nació el gérmen de lo que hoy es Haití; el período de la España Boba debilitó la vida económica y social en la parte oriental; fue el período en que se degradó al máximo la sociedad, mientras Haití habia ya logrado su independencia, lo cual, de alguna forma, facilitó la dominación haitiana sobre nuestro territorio, pues la reconquista no estimuló a España para proteger a la colonia.

El hecho de que los franceses ocuparan la parte oriental tras perder la occidental, tratando de extender el Tratado de Basilea, probablemente inspiró a los haitanos a creer, hasta hoy, que la isla es indivisible. Sin embargo, aún cuando lo reza así su constitución, en la práctica ya es simplemente inviable, por cuanto existen diferencias sustanciales entre una cultura y la otra; entre ambas costumbres, idiomas y razas. Esto hoy no lo ven así los países que actuaron en la época colonial. Mientras para nosotros, mantener el status acual es un asunto de capital importancia, para ellos significa la via ideal para resolver el problema haitiano, sin importarle lo más mínimo lo que pueda ocurrir después. En tales menesteres, además de Francia e Inglaterra, están Estados Unidos y Canada, descendientes de los colonialistas de antaño.

¿Qué debemos hacer los dominicanos?. Creo que nosotros, más que los haitianos, debemos luchar contra las pretenciones imperiales. ¿Por qué nosotros más que los haitianos?, porque los haitianos no pierden nada, pues ya lo están perdiendo todo. La lucha de nosotros es dura y complicada, porque lo ideal es que el problema se resuelva proporcionando a Haití los medios de regenerarse como nación, creando las fuentes de trabajo para su desarrollo, auxiliando a su población frente al hambre y la insalubridad reinantes allá. Pero eso, para las potencias, es más costoso que la unificación de la isla en perjuicio de los dominicanos. Entonces nuestra lucha es titánica. Por suerte, esa salida al problema, en la presente coyuntura geopolítica no es aplicable con la facilidad que creen los promotores.

Considero más viable involucrar a América Latina en la solución, como parte de los esfuerzo de unidad regional que hoy se hacen; nunca fuera de ese contexto. Debemos clamar a América Latina por su intervención, dándole a conocer las intenciones latentes y la posibilidad de una desgracia entre dos Pueblos hermanos. La delicadeza del caso se pone más de relieve cuando ocurren incidentes entre ciudadanos de ambas nacionalidades en uno de los dos territorios, lo cual puede provocar situaciones muy peligrosas. Las reacciones de autoridades haitianas, así como de los propios ciudadanos hatianos, pueden ser aprovechadas por los interesados Estados imperiales, a través de sus instituciones y personalidades que les sirven de testaferros, para sembrar la discordia que va tomando cuerpo poco a poco. Por eso, insisto, debemos ser cuidadosos y que el gobierno dominicano se emplee a fondo por la vía diplomática en los organismos internacionales y regionales. Nuestro Congreso Nacional no debe dejar de involucrarse de manera unida en apoyo permanente a las instancias gubernamentales, llamar la atención del Parlatino y de los congresistas de toda América Latina, para que conozcan a fondo de qué se trata en realidad.

Aunque el gobierno de Estados Unidos es experto en dividir, en el presente casi quiere unir dos naciones; pero se trata de una unión que no une; es tanto lo que desune, que pueden repetirse los acontecimientos de 1844con mayor crudeza y mucho más trágica. La diferencia entre aquella época y la actual, es que no es la misma América, ni es Período de España Boba, aunque estén presentes las mismas potencias. Creo que sería, lamentablemente, la única forma que los dominicanos se unirían sin importar clase social, aunque después volvamos a lo mismo, PERO SIERVOS DE NUEVO, JAMAS. Y pensar que a algún jóven de la presente camada de dominicanos víctimas de la transculturación, se le ocurrió proponer la composición de un nuevo himno.

PROXIMA ENTREGA: TRUJILLO, 49 AÑOS DESPUES

CONOZCA A NOAM CHOMSKY

Para conocer a Noam Chomsky, no nos podemos limitar a decir quién es, sino saber qué ha sido, cuál es su pensamiento; como estadounidense, cuáles aportes ha hecho para que sus compatriotas y el mundo conozca las cosas ocultas del sistema hegemónico que encabezan los poderes político y económico de Estados Unidos. Lo ideal para conocerlo es visitar su propio sitio web que, aunque está en inglés, pueden activar la opción de traducir la página y obtendrán toda su obra bien clasificada: entrevistas, videos, libros, discursos, Etc.

Chomsky es un prestigioso intelectual, profesor universitario, lingüista, filósofo, autor y analista político. Nació en Filadelfia el 7 de diciembre de 1928. Profesor emérito de lingüística en el Massachsetts Institute of Technology (MIT) . Está considerado una de las más prestigiosas figuras en esa rama durante el siglo XX. Su obra es extensa y está recogida ampliamente en su mencionado sitio web.

Particularmente, quiero recomendarles la entrevista Capitalism, Europe and The World Bank (Capitalismo, Europa y el Banco Mundial). Esta la escogí entre cientos de la lista, por ser la primera que leí y en la cual hay algunos datos interesantes sobre las empresas Ford y Chrysler; cómo ésta última es un desprendimiento de la primera y, lo más importante, el por qué; lo cual considero debe interesar ante la situación de ambas empresas hoy. Pero hay muchos datos sobre el sistema financiero e industrial muy intersantes, abordados con gran maestría, como ducho profesor que es. Mi recomendación es sólo para estimular la lectura y el aprovechamiento de la valiosa y extensa obra de Chomsky. No temamos a la verdad, pues ella está presente y latente de manera irremediable. A los amigos que siguen éste blog en Florida, así como en New York, New Jersey, Massachusetts; y los de Europa, en Milán, Italia y mis amigos que me han leído en Barcelona, España, y que los han motivado para intercambiar en chats y video llamadas en Skype, tienen aquí la oportunidad de conocer las partes de la política y la economía capitalista que no se ven a simple vista; esas partes ocultas que, por importantes, las ocultan expresamente.

Ya antes había visto y escuchado entrevistas que le han hecho en el programa La Mesa Redonda Informativa, por Cubavisión Internacional; pero navegar a lo largo de su sitio web, me está ayudando a ser más firme en mis convicciones; me hace volver al recuerdo de aquel final de un discurso del Che, brotado de su conciencia preclara, al afirmar, mostrando uno de sus meñiques: "...no se puede confiar en el imperialismo, ni un poquito así; ¡nada!". Una cita oportuna ante la algarabía suscitada por Obama.

Dicho lo anterior, debo aclarar a los lectores, que Noam Chomsky no es socialista; no es comunista; de serlo, ¿habría desarrollado su labor en instituciones estadounidenses de tanto prestigio?. Claro que no, aunque para el poder imperial, en éste mundo no hay que ser tal o cual cosa; para ellos, cada individuo es lo que se les antoje a sus intereses. Recordemos cuán dificil le hicieron la vida a Charles Chaplin; recordemos, además, que nunca se aclaró ni interesó hacerlo, la muerte de John Lennon. Realmente aquellos eran tiempos diferentes; pero, aunque el imperio no cambia, la bien ganada autoridad moral de Chomsky, hay que respetarla.

NOTA: Foto y breve biografía tomados de Wikipedia

ULTRAJANTE

Por considerarlo de interés y muy bien logrado, reproduzco en la presente
entrega el artículo escrito por Randy Alonso Falcón, director de
La Mesa Redonda Informativa del canal Cubavisión, sobre
los escándalos en el sector financiero de Estados Unidos,
a propósito de la crísis que pagan los contribuyentes.

Ultrajante

RANDY ALONSO FALCÓN

Así catalogó Barack Obama el actuar de los usureros del imperio. Cada día se destapan nuevas fechorías de los banqueros, que construyeron fortunas de ilusiones para tirar después a muchos desde los rascacielos de las pérdidas.

PRIMAS BOCHORNOSAS

En medio de la profundización de la crisis que ha acabado con más de 4 millones de empleos, se ha revelado que las empresas de Wall Street pagaron en el 2008 más de 18 000 millones de dólares en primas.

A los banqueros poco les importa que el Estado haya tenido que sacarle a los contribuyentes más de 700 000 millones de dólares para intentar rescatar las instituciones financieras y la economía, o que el nuevo gobierno haya obtenido del Congreso otros 700 000 millones con el mismo fin.

Escandalizado, el presidente Obama declaró recientemente: "Cuando vi un artículo en el que se señalaba que los banqueros de Wall Street se otorgaron a sí mismos 20 000 millones de dólares en primas, la misma cifra del 2004, en momentos en que la mayoría de estas instituciones estaban al borde del colapso y pedían a los contribuyentes que los ayudaran, y cuando estos se encontraron en la difícil situación de que si no daban su ayuda, la totalidad del sistema se desmoronaría sobre sus cabezas, ese es el colmo de la irresponsabilidad. Es vergonzoso..."

Una mirada a las finanzas de los ejecutivos que condujeron al descalabro de las grandes entidades financieras dan fe del desparpajo: Richard Fuld, director ejecutivo del colapsado banco de inversiones Lehman Brothers, cobró desde el 2000 unos 500 millones de dólares en salarios y bonos. Fuld posee una casa de 14 millones de dólares en Florida y otra repleta de obras de arte en Idaho.

John Tain, el último presidente del absorbido Merrill Lynch, se embolsó unas regalías de 15 millones de dólares en apenas nueve meses de trabajo, pues había sido nombrado en su puesto a principios del 2008. Su antecesor, Stan O¢ Neal, se retiró con una dádiva de 161 millones de dólares, después que la entidad que dirigía admitiera pérdidas por 8 000 millones.

Vikram S. Pandit, el jefe ejecutivo de Citigroup, el mayor ente bancario norteamericano hasta el 2008 y que fue beneficiado con fondos públicos del paquete de salvamento tras un año de multimillonarias pérdidas, recibió una compensación de 38,2 millones de dólares; Kerry Killinger y Alan Fisherman, del quebrado Washington Mutual, recibieron 44 millones y 19 millones, respectivamente; Ken Thompson, del desaparecido Wachovia, se embolsó un despido de 42 millones y James Cayne, del quebrado Bearn Stearns, 13 millones. "Paracaídas dorados", les llamó la prensa y los ciudadanos a estos espléndidos retiros para quienes condujeron a la bancarrota al sistema financiero.

UN CASO ESCANDALOSO

Lo de la aseguradora American International Group (AIG) es el colmo de la desvergüenza.

La gigante del seguro se vio obligada en el 2008 a pedir el rescate urgente del gobierno. Sus pérdidas vinculadas al negocio hipotecario fueron enormes. Solo en el último trimestre del pasado año, la compañía reportó una pérdida de 61 700 millones de dólares, la mayor pérdida corporativa en la historia.

La Casa Blanca buscó evitar un desplome que hubiera afectado a millones de personas en todo el mundo y le concedió cuatro sucesivos préstamos a AIG, por un monto total de 173 000 millones de dólares, quedándose con el 80% de la aseguradora.

Pero ni las brazas que consumían la compañía, ni el malestar de los contribuyentes que ven ir su dinero a manos de irresponsables, frenaron el descaro y la codicia de estos bankgster (gánster bancarios).

En medio del vendaval, y recién recibido el primer paquete de salvamento, los principales ejecutivos de AIG se fueron con sus esposas a un hotel de lujo en las playas de California a rumiar sus penas. El gasto que pagó la compañía por la aventura de fin de semana ascendió a más de 400 000 dólares.

Ahora, AIG acaba de pagarles a sus ejecutivos y al personal del área financiera 218 millones de dólares en bonos y otras prebendas por sus servicios en el 2008, pese a las enormes pérdidas de la aseguradora. El tema se ha convertido en un escándalo nacional que ha puesto contra la pared al gobierno y ha movilizado a los medios y a la opinión pública. La cólera popular es creciente en una nación donde millones de personas han quedado desempleadas y donde la brecha de los ingresos se acrecienta; un estudio del 2007 demostró que la remuneración media de un alto cargo empresarial era 411 veces más alta que la de un asalariado medio.

El consejero Económico Nacional de la Casa Blanca, Larry Summer, calificó los pagos como escandalosos, durante una entrevista para el programa This Week, de la cadena televisiva ABC, y clamó por regulaciones futuras sobre el pago de primas. "Hay una buena cantidad de cosas terribles que han sucedido en los últimos 18 meses, pero lo ocurrido en AIG es lo más escandaloso", señaló.

El argumento de AIG y otras firmas para defenderse de las numerosas críticas es que esos altos incentivos son la única forma de "retener el talento". La respuesta de Barney Frank, el demócrata que encabeza el Comité de Finanzas de la Cámara, fue ríspida: "¿Talento que se va? ¡Buena idea! Yo no lo quiero después de lo que han hecho".

El presidente Obama ha reclamado que los ejecutivos beneficiados devuelvan el dinero. El Congreso no ha tenido más remedio que actuar ante el escándalo y ha aprobado en la Cámara de Representantes un proyecto de ley que grava en un 90% las primas que reciban los asalariados cuya remuneración supere los 250 000 dólares anuales, en las empresas que reciban fondos del Estado. El Senado también considera un proyecto de sanción fiscal, pero que solo llegaría al 35%.

La medida ha causado estupor en el mundo de los negocios y gigantes como el Citigroup, beneficiarios de fondos públicos, anuncian que discutirán con el Congreso. Mientras tanto AIG, de manera sigilosa, presentó hace un mes una demanda en los tribunales contra el gobierno estadounidense para obtener la devolución de más de 300 millones de dólares en impuestos. Los costos legales de la demanda se pagan con dinero de los contribuyentes, según informó el diario The New York Times. ¡Qué clase de cara!

SÍ PERO NO

Tales fechorías no son prácticas únicamente en Estados Unidos. Varios gobiernos europeos se han quejado del mismo fenómeno, presionados por su opinión pública. La cruzada contra los bonos comienza a tomar fuerza por doquier.

Lo que es ingenuo creer, como señalan en su discurso los políticos, que la crisis es el resultado únicamente de los manejos corruptos de los banqueros y la falta de regulación. Las causas son más profundas y apuntan a su sistema carente de moral, de límites al individualismo feroz y a la codicia, injusto por esencia y excluyente. "Socialismo o barbarie", sigue siendo la disyuntiva para la especie humana.